Kan en amerikansk senator blockera vicepresidenten från att rösta genom att inte delta i omröstning och få resultaten att vara 49-50?

Michael Shnitzer 07/30/2017. 4 answers, 8.865 views
united-states senate-rules

Den amerikanska konstitutionen säger

Vice presidenten i Förenta staterna ska vara president för senaten, men skall inte ha någon omröstning, om inte de är lika fördelade.

Jag förstår att om en senatörs röst är "närvarande" så räknas det som en "nej" i tally men vad om senatorn inte går med i omröstningen. Det finns röster i senatens omröstningar som inte lägger till upp till 100 röster, så det har hänt tidigare.

Vote Counts: YEAs 56
             NAYs 39 
       Not Voting  5 

Roll Call Vote 115: e kongressen - 1: a sessionen

Eftersom denna omröstning inte är "lika uppdelad" skulle vice ordföranden kunna rösta (om det var 49-50).

Har detta varit rättsligt granskat tidigare?

5 Comments
19 user4556274 07/30/2017
Vad skulle det vara meningen med vice ordföranden att rösta i ett sådant fall? Om han röstade med majoriteten skulle det bara bli en något större 51-49 majoritet. Om han röstade med minoriteten skulle det bli en obeslutsam 50-50 röster - exakt den typ av omröstning som vicepresidentens omröstning borde undo .
2 D M 07/30/2017
@ user4556274 Och det ger frågan: är en 50-49 röst tillräckligt för att skicka en proposition? Behöver du en majoritet av senatorer närvarande eller en majoritet av alla senatorer som väljs och svurits?
18 phoog 07/30/2017
@DM det är en majoritet av senatorer närvarande. Endast 51 senatorer måste vara närvarande för en kvorum. Så en proposition kan i teorin passera med en omröstning om 26-25.
5 phoog 07/30/2017
Observera också att omröstningen du kopplade till var en cloture-omröstning, vilket kräver att en 3/5 supermajority passerar. Vice presidenten skulle aldrig rösta om en supermajoritet krävs.
Brythan 07/31/2017
"Jag förstår att om en senatörs röst är" närvarande "så räknas det som ett" nej "i talet" nej det är inte sant. Se denna omröstning . Det är listat som 0-57 med 43 senatorer som röstar nuvarande och 57 röstar nr. Om nuvarande räknat som nr, skulle det vara 0-100.

4 Answers


Bobson 08/01/2017.

Om en senator misslyckades (medvetet eller inte), och alla andra senatorer är närvarande och röstade, would förneka VP möjligheten att bryta ett slips. Det är dock ingen mening att medvetet göra detta.

Senator stöder åtgärden, senaten är 50-49 utan dem.

  • Om senatorn rösta skulle den slutliga omröstningen vara 51-49. VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is happy.
  • Om senatorn inte rösta skulle den slutliga omröstningen vara 50-49. Rösten passerar utan deras hjälp, och VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is happy.

Senator stöder åtgärden, senaten är 49-50 utan dem.

  • Om senatorn rösta skulle den slutliga omröstningen vara 50-50. VD skulle bryta slipset, vilket val VP väljer. Senator is happy if the VP agrees.
  • Om senatorn inte rösta skulle den slutliga omröstningen vara 49-50. Rösten misslyckas, och VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is sad.

Senator motsätter åtgärden, senaten är 50-49 utan dem.

  • Om senatorn rösta kommer den slutliga omröstningen att vara 50-50. VD skulle bryta slipset, vilket val VP väljer. Senator is happy if the VP agrees.
  • Om senatorn inte rösta skulle den slutliga omröstningen vara 50-49. Rösten passerar, och VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is sad.

Senator motsätter åtgärden, senaten är 49-50 utan dem.

  • Om senatorn rösta kommer den slutliga omröstningen att vara 49-51. Rösten misslyckas, och VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is happy.
  • Om senatorn inte rösta skulle den slutliga omröstningen vara 49-50. Rösten misslyckas, och VD är inte nödvändig för att bryta ett slips. Senator is happy.

TL; DR

Med andra ord kan valet att inte rösta only göra skillnad om VP och senatören är överens, och det kan bara leda till att senatorn blir ledsen. Det finns inget scenario där senatorn är bättre med att inte rösta.

5 comments
37 Jörg W Mittag 07/30/2017
Åh, spelteori, vår gamla vän.
5 Deduplicator 07/30/2017
Om inte senatorn inte rösta betyder att kvorumet saknas ... medan han är där och röstar NAY skulle det innebära att det passerar (med eller utan VP-bindning).
4 Matt Samuel 07/31/2017
Denna analys är överflödig. 50-49 stödjande = 49-50 motsatta, och vice versa.
16 Cronax 07/31/2017
@MattSamuel Det är ofta värt att prove redundans genom att skriva / utse hela uppsättningen ändå.
3 emory 07/31/2017
Jag tror @Deduplicator har hittat ett sak som saknas. "Senatorn motsätter sig åtgärden. Senaten är 25-24 utan dem." Om senatorn visar uppslag och röster, kommer kvorum att erhållas och slipsröstningen kommer att göra det möjligt för VD att slänga den slutliga omröstningen till förmån (slutresultat 26-25: mäta pass och senatorn är ledsen). Om senatorn lämnar golvet kommer det inte att bli ett kvorum och omröstningen kommer inte att hända. Åtgärden kommer effektivt att besegras.

phoog 07/30/2017.

En amerikansk senator kan inte garantera att vicepresidenten inte kommer att kunna rösta genom att hålla sig borta från kammaren, för att det inte finns något sätt att garantera att en annan senator eller senatörer också kan avstå från att rösta, vilket resulterar i en slips på 49-49 faktiskt något mindre antal röster, jämnt fördelade), varefter vicepresidenten skulle kunna rösta.

Det enda sätt som en senatorn definitivt kunde avgöra om vicepresidenten kunde rösta är att vara senast senat för att rösta, när det har förekommit ett udda antal röster, med ytterligare en omröstning som kastats på ett sätt än den andra, eller det har varit ett jämnt antal röster, lika delade.


D M 07/30/2017.

Det skulle inte blockera någonting även om de gjorde det.

Enligt denna Wikipedia-tabell har det varit fall där vice ordföranden har röstat när omröstningen var bunden 49-49 (eller tom så låg som 46-46), vilket resulterade i en omröstning på 50-49 (eller 47-46) som passerade notan. Men en räkning skulle också ske om omröstningen var 50-49 utan vd-röstningen. Du behöver en majoritet av senatorer närvarande, inte en majoritet av de totala senatörerna, och rösta för.

Om inte bara en, men alla 50 senatörer som var emot räkningen var frånvarande, kunde det saknas beslutsfattande (de andra 50 senatorerna skulle inte riktigt vara "majoriteten" som behövs, och vicepresidenten är inte senator så han gör inte räknas inte mot kvorummet). Men senatens regler (och artikel I, avsnitt 5 i konstitutionen) säger att medlemmarna kan vara tvungna att delta om ett kvorum inte är närvarande.


GokouZWAR 07/31/2017.

Kan en amerikansk senator blockera vicepresidenten från att rösta genom att inte delta i omröstning och få resultaten att vara 49-50?

JA, men det kommer inte att hjälpa deras ställning om de är för eller motsatta det och deras egna omröstning skulle dela beslutet i båda fallen. Antingen "icke-rösträtt" senatorns omröstning är moot (49-51 / 51-49) eller det skulle dela upp det som tvingar VP att rösta. Majoriteten vinner dagen ändå. Så genom att inte rösta skulle han blockera VD från att rösta men oavsett om 50 rösterna var i 49-50 eller 50-49 röster skulle det bli segern. (Förhoppningsvis är det vad de skulle vilja) I båda fallen skulle denna omröstning gå till presidentens skrivbord för veto eller godkännande. Så om du inte försökte rädda ansiktet för VD genom att inte göra sin ståndpunkt i en offentlig fråga, eller om din röst inte spelar någon roll, det finns ingen anledning att behöva blockera VD: s omröstning. Det hjälper inte din sak.

För de som frågar är 50 tillräckligt eller är 51 nog behöver du bara majoritet för att gå till presidentens skrivbord. Om du har 2/3-majoritet (67 röster på 100) kommer det inte ens att prata presidentens skrivbord, det kommer att övervägas lag efter det och i så fall skulle VP inte rösta ändå. Det är det enda sättet att stoppa presidenten från att ha ett beslut i omröstningen.

1 comments
1 Bobson 08/01/2017
Inte riktigt sant - även om det har en 2/3 majoritet, måste det fortfarande skrivas av presidenten. Det betyder bara att if han vetoar det, är det highly likely att vetoen kommer att överskridas. Men han kunde teoretiskt påpeka lite fel, veto det på grund av det och ha det övertygande nog att det inte blir en supermajoritet för andra gången. Det här är problemet med Rysslands sanktioner just nu - det passerade senaten 98-2, men Trump behöver fortfarande skriva under.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags