Hur nära kan flygplan flyga till varandra över havet?

Wendy 09/08/2017. 6 answers, 10.050 views
air-traffic-control regulations separation

Medan en ny Air Transat-flygning från Toronto Pearson till London Gatwick, flera timmar i flygningen och över Atlanten, upptäckte min dotter och jag ett plan bakom oss till vänster, som flyger ganska nära. Antag att det måste finnas protokoll för hur nära flygplan som kan flyga till varandra, jag var mer intresserad än berörda.

Det blev så klart att det andra planet flyger snabbare än vårt plan och närmar sig. Flygplanet kom nära nog för min dotter och jag såg alla fönster som sin väg ledde det att korsa framför vårt plan. Det var bara mycket lite högre än vårt plan med blotta mätare. När det väldigt snabbt närmade sig oss förlorade vi syn på det som det passerade framför vår väg.

Min dotter och jag tänkte en krasch var nära förestående. Vårt plan ändrade sedan sin väg, rör sig något ner och till höger.

Det här var en övernattning och på den tiden var kabinljusen nere och passagerarna sov. Det fanns ingen flygpersonal att prata med vid den tiden och vi ville inte störa någon med tanke på att vi var ... ja .. fortfarande lever.

Vid återkomsten från vår resa ringde jag Air Transat och pratade med kundrelationer som hade flygrekordet dras. Det fanns ingen rapport om händelsen. Jag kan inte tro någon regel skulle möjligen möjliggöra för två plan att flyga så nära varandra under några omständigheter. Jag behöver förstå vad som hände här, distansplanen måste förbli från varandra och varför en sådan händelse inte skulle loggas.

Flygplanet var inte markerat. Det var inte en Lear-jet men ett litet, mörkt omärkt passagerarfartyg. Tack för din hjälp. Självklart är jag fortfarande mycket störd av denna händelse.

5 Comments
35 DeltaLima 07/26/2017
Hur nyligen var det här? Det skulle hjälpa till att få ett exakt datum och flygnummer.
7 mins 07/26/2017
Kände du någon turbulens efter det andra planet flyttade bort?
8 TomMcW 07/27/2017
Om du anger datum / flygnummer kan vi ofta hitta det specifika flygplanet du såg och se exakt hur nära det var.
10 Michael 07/27/2017
we didn't want to disturb anyone considering we were... well.. still alive. så skulle du ha ansett att störa någon om du inte fortfarande levde? ;-)
3 TomMcW 07/29/2017
Några exempel på hur 1000 ft separering ser ut: 1 2 3 4 5

6 Answers


J. Hougaard 07/27/2017.

Det var bara mycket lite högre än vårt plan med blotta mätare.

Du tror att du såg ett plan på exakt samma vertikala nivå som din, när det faktiskt var minst 300 meter över eller under din nivå. Det kan vara mycket svårt att bedöma skillnader i nivå för det otränna ögat, särskilt över havet och på natten när det inte finns något att referera till i skala. Din förvirring är förståelig, men det fanns absolut ingen säkerhetsrisk här.

Minsta vertikala separering mellan två flygplan är 1000 meter, och planet du såg var - med 100% säkerhet - minst 1000 meter över eller under dig. Detta säkerställs av flygkontrollen och ett flertal komplexa regler och regler för flygtrafik.

När över havet, där det inte finns någon radardäckning, om två flygplan flyger på samma nivå, kommer de antingen att vara minst 10 minuter flygtid från varandra (om den följer samma väg) eller 25 sjömil om cirka 50 kilometer om flyger på parallella vägar. Över land där det finns radar, kommer två flygplan på samma nivå i allmänhet att vara minst 5 sjömil från varandra (10 kilometer). Men när tusen meter eller mer vertikal separering finns kan flygplanet korsa varandra utan några risker. Det är helt normalt för flygplan att flyga så nära, men passagerare ser ut att märka oftare över havet, förmodligen för att det inte finns något annat att titta på.

Det fanns ingen risk för kollision under ditt flyg. Om, för en oförklarlig orsak, standardavskiljningen som beskrivits ovan kränktes, skulle piloter och flygledare ha svarat omedelbart för att etablera separation igen, länge innan någon slags kollisionsrisk skulle uppstå. Det finns mycket tillförlitlig teknik för att varna piloter och flygledare om flygplanet blir för nära och de är utbildade att omedelbart reagera på sådana varningar.

För mer information om separation, se mitt svar på " Hur skiljs flygplan i höga höjder? "

5 comments
15 FreeMan 07/26/2017
Om du inte tycker att det är svårt att uppskatta avstånd, gå ut under dagsljuset och försök att uppskatta hur hög närmaste radio eller (cell) telefon torn eller väderkvarn är. Använd sedan referenserna i svaren här och kolla hur lång det faktiskt är. För det otränade ögat är uppskattningshöjd / avstånd ganska svårt.
7 Dave Gremlin 07/26/2017
Eftersom OP är "fortfarande mycket störd av denna händelse" är det värt att nämna TCAS i näst sista stycket? en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
2 J. Hougaard 07/27/2017
@DaveGremlin Eftersom OP tydligen vet ganska lite om luftfart, ville jag hålla svaret förenklat. Jag lade till en allmän anteckning om teknik istället.
3 J. Hougaard 07/27/2017
@ mickburkejnr Nej det skulle inte. TCAS ger en varning till piloten, den kontrollerar inte planet. Det är upp till piloterna att följa TCAS: s rekommenderade åtgärder
6 J. Hougaard 07/27/2017
@canadianer Jag antar att jag är 99,99% säker och bestämde mig för att runda upp till 100;)

Daniele Procida 07/29/2017.

Detta är en utmärkt fråga, och hjälper till att belysa flera viktiga aspekter av hur uppfattningen fungerar i luftfart. Men först...

Någon nära miss eller annan luft-närhet incident skulle ha rapporterats

Om det had varit någon risk för kollision skulle det ha rapporterats, om inte något på något sätt (och det här är förvånansvärt osannolikt) var flygplanet på båda flygplanen helt piratiskt.

Men flygbesättningsmedlemmar är inte swashbuckling våghalsar ; they do everything by the book , för det är det som håller dem vid liv för att flyga en annan dag, och för att allt i deras träning och professionella disciplin handlar om att följa rutiner korrekt.

Även om det inte fanns någon risk för kollision, men det mest kompromissa med säkerheten, skulle händelsen ha rapporterats.

Vad du såg

Men låt oss överväga vad du saw . Vår kikare vision är utmärkt; Det kan spåra rörelser och döma hastigheter, storlekar, vinklar och relativ position med otroligt noggrannhet och exakta bedömningar. Därför kan vi människor göra saker som att återvända Roger Federers tjänst och skjuta äpplen från människans huvud med pilar.

Men vår binokulära vision kan bara göra alla dessa underbara saker när den fungerar i en rik och tillförlitlig referensram. I ett flygplan, på natten över havet, förlorar vi nästan all referens som tillåter oss att göra exakta och exakta bedömningar. Du kan titta på ett litet flygplan en kort bit bort eller en stor en långt bort, och du har liten chans att veta vilken. Det blir ännu svårare att bedöma hastigheter. Relativ ställning kan också vara mycket svår att bedöma.

Men övertygande känslan av att du vet vad du såg, det är helt enkelt inte tillförlitligt.

I det här fallet ledde det övertygande beviset på din uppfattning att du slog fast att det fanns en risk. I luftfart hör vi vanligtvis om motsatt fall: där förtroende för övertygande men otillförlitliga uppfattningar får en pilot att underskatta eller bara ignorera en risk. Piloter lär sig att uppfattningen inte är en pålitlig vän, och det känns som mycket bra när man spelar tennis eller med crossbows är hopplöst otillräckliga i luften.

I stället förlitar de sig på ett batteri av beprövade instrument, från enkla saker som gyroskop och kompasser som har varit nyckeln till flygsäkerhet i ett århundrade eller mer, till avancerade radarsystem och industriella system och processer. De är vad som håller flyg säkert.

Det är svårt att ignorera clamoring av en oroväckande uppfattning , men faktum är att när du klättrar ombord på flygplanet borde du acceptera att inget du kommer att se eller känna under de närmaste timmarna är en bra indikation på vad det egentligen är .

Vad händer om piloten tog undvikande åtgärd?

Du nämner att ditt flyg ändrade kursen något, med konsekvensen att detta kan ha varit avvikande åtgärd.

Om din pilot hade varit skyldig att ta någon form av nödsituation för att undvika en kollision för att undvika en kollision, hade inte en av dina sovande medpassagerare somnat: de av dig som inte fästs skulle ha blivit kollapsade till taket eller slog till Golvet och magen skulle hävda i en annan riktning än resten av dig.

Du skulle verkligen veta om det, med andra ord. Och då skulle det finnas gott om flygbranschen pappersarbete att följa.

Det skulle dock vara en ovanligt sällsynt sak. Undvikande åtgärder, i fortfarande mycket sällsynta fall när det krävs, tas väl innan det är nödvändigt att kasta planet runt på himlen för att undvika något på nära håll.

Flygplan av den typ du pratar om är utrustade med utrustning som övervakar sin sektion av himlen (i miles och miles runt) för andra flygplan och kommer att rekommendera varje flygbesättning att klättra eller nedstigning på lämpligt sätt så att det inte finns någon närhetsrisk .

Hur som helst låter det verkligen inte som om du upplevde evasiv handling vid det ögonblicket.

Vid störning

Det är helt naturligt att vara störd av vad du såg - men om du accepterar att luftfarten är helt onaturlig så långt som våra sinnen och uppfattningar går och de bara inte fungerar bra för att göra bra bedömningar i det sammanhanget, kan det hjälpa.

Även om du inte kan släppa bort rapporterna om dina uppfattningar (det kan jag inte), att knowing att verkligheten är annorlunda kan fortfarande hjälpa.

Kort sagt: alla som tittar ut ur fönstret kan väl ha blivit oroade över vad de saw . När det ögonblicket av larmet har passerat kan det du know hindra det från att fortsätta att störa.

5 comments
8 mins 07/26/2017
Mycket bra! " Det är svårt att ignorera clamoring av ens oroliga uppfattningar ". Perception (auditiv, visuell ...) förbehandlas av filter i hjärnan. Dessa filter levererar en modified information till andra delar av hjärnan som behöver den. Dessa filter är byggda under vår barndom från erfarenhet. Det är därför vi håller bekräftade rutor A och B are not av samma färg i denna kontrollpanel , medan de faktiskt är. Här litar vår hjärna på filtren (A är svart, B är vit), och cannot hämta de ursprungliga färgerna.
3 Jan Hudec 07/27/2017
Bra svar, förutom lite om evasiv handling. I en sådan situation skulle undvikande åtgärder vidtas baserat på TCAS-rådgivande och de lämnar tillräckligt med tid så att det inte finns något behov av drastiska manövrer. Få meddelande till TCAS RA när det händer. Det finns dock ett sätt att säga att det inte var en evasiv manövrering: evasiva manövrer är always vertical . Båda eftersom TCAS har korrekt metod för att jämföra höjder, men inte för att lösa hur de horisontella vägarna skärs, och eftersom stigning eller nedstigning initieras snabbare än en tur.
2 Daniele Procida 07/27/2017
@JanHudec Redigerad för att klargöra att jag beskriver en hypotetisk WTF is that? akut manöver, inte TCAS-initierad undvikande åtgärd.
corsiKa 07/27/2017
@JanHudec Att den operatören kunde observera det inkommande planet före kurskorrigeringen tror jag att vi kan anta att manöden inte inträffade (eftersom det inte var nödvändigt)
3 Jan Hudec 07/28/2017
@ corsiKa, ja, jag skulle tro på OP att some manövrering inträffade - det var bara en helt tillfällig kurskorrigering (nordatlantens spår är not rak) och inte evasiv manövrering.

Chris H 07/27/2017.

Ett "litet" transatlantiskt plan är förmodligen inte så liten - det var nog längre bort än du tror. Jämför dessa silhuetter (kan inte bädda på grund av bildrättigheter, kan inte heller garantera noggrannhet):

(Titta bara på den första och sena för en snabb indikation på vad jag menar)

I parentes är längderna (varierar där jag inte vet vilken modell siluetten representerar). Ett utbildat öga kan identifiera modellen och sedan göra en anständig uppskattning av avståndet. Ett otränat öga, utan distansinställningar, skulle verkligen kämpa för att rangordna dem i storleksordning, trots faktorn med omkring 2 skillnader i längd mellan 737-500 och breddmodellerna. Så om du är van att se 737s ganska nära på din regionala flygplats och sedan se 777 flyga förbi, kommer det att verka hälften så långt bort som du tror baserat på storlek ensam - och i en tom himmel verkar saker närmare än de är .

2 comments
4 Harper 07/28/2017
Höger, former är mycket lika, även en Messerschmitt 262 ser inte så annorlunda ut än en A350. Så en avlägsen 747 kommer att se ut som en nära Learjet. På Bushs berömda Thanksgsiving 2003-resa till Bagdad, radioade en annan pilot att han trodde att han såg Air Force One, de radierade tillbaka och sa att vi bara är Learjet och piloterna köpte den. Så det är verkligen svårt att berätta.
Chris H 07/31/2017
@Harper ett extremt exempel men en bra. För ungefär 20 år sedan hade jag en liten erfarenhet av flygplanets silhuetter på approach (nästan head-on) men aldrig att bli en riktig expert. Även då hade jag fördelarna med välbekanta förhållanden och markerade signaler

757toga 07/26/2017.

Hur nära kan flygplan flyga till varandra över havet?

Det visuella perspektivet från cockpit- eller passagerarfönstret gör det ofta att ett annat flygplan ser mycket närmare ut än det faktiskt är. Som tidigare nämnts är den minsta vertikala separationen under enroute flight 1000 meter. Men som jag nämner, när flygplanet är något nära sidled, men skiljs vertikalt med en 1000 ft, kan den visuella uppfattningen resultera i att flygplanet ser mycket närmare ut.

Över havet, bortom radardäckning, kan det vertical separationsmängden vara lite som 1000 ft. Med avseende på lateral och longitudinal separation är separationskriterierna lite mer komplexa.

Beroende på olika omständigheter, inklusive utrustningens kapacitet för det berörda luftfartyget, hastigheten på det aktuella flygplanet och där flygplanet är i drift kan separationsminimum vara:

  1. Så långt som 5 minutes longitudinal separering (ledande flygplan är mycket snabbare än efterföljande flygplan) [ref: [JO 7110.65W] , kapitel 8. Offshore / Oceanic Procedures]]. ELLER

  2. Så långt som 30 NM longitudinal separering (båda flygplanen är lämpligt utrustade med viss Performance Based Nav-utrustning, RNP-4). ref: [Nordatlantisk separation -NBAA-dokument]

  3. Så låg som 30 NM lateral separation (båda flygplanen är lämpligt utrustade med viss Performance Based Nav-utrustning, RNP-4). ref: [Nordatlantisk separation -NBAA-dokument] .

Oceanisk (icke-radar) separation kan vara ganska komplex. Men eftersom flygutrustning och satellitteknik ökar i sofistikering, kommer separationsminimum sannolikt att fortsätta att minska säkert, vilket ökar ATC / Airspace-systemets kapacitet.


Machavity 07/27/2017.

Något att notera här skulle vara att moderna flygplan innehåller ett trafikkollisionsundvikande system (TCAS). Så piloter i båda flygplanen skulle ha blivit meddelade att de var i kollision och man skulle få veta att ändra höjd. Systemet är så tillförlitligt att TCAS och TCAS beställer konflikter, måste TCAS följas (på grund av en kollision mellan Tyskland och Tyskland 2002 )

När en [Resolution Advisory (RA)] utfärdas, förväntas piloter reagera omedelbart till RA, om inte detta skulle äventyra säker drift av flygningen. Detta innebär att flygplan ibland måste manövrera mot ATC-instruktioner eller ignorera ATC-instruktioner. I dessa fall är regulatorn inte längre ansvarig för avskiljning av det flygplan som är inblandat i RA innan konflikten avslutas.

Så vid det minsta minimumet separerades ditt flygplan med tillräckligt avstånd för att inte stänga av larmet ( 600 ft )


vectorVictor 07/31/2017.

Flygplan som verkar inom luftrummet NAT High Level (Atlanten), från flygplan 285 och 420 krävs för att överensstämma med kraven på utrustning för reducerad vertikal separationsminimum (RVSM).

Detta innebär att de måste ha en autopilot som kan upprätthålla 1000ft vertikal separation och ha utrustning för att varna dem om flygplanet avviker från den tilldelade nivån. För att kunna fungera i RVSM-luftrummet måste du dessutom ha ett trafikkollision och undvikningssystem (TCAS) monterat.

Så i den situation du beskriver skulle autopiloten ha varit på att upprätthålla den rensade nivån och TCAS skulle ha visat det flygplan som passerade dig på displayen i flygdäcket. Om det andra flygplanet avviker från sin rensade nivå (1000ft klart) skulle TCAS avvarna besättningen och vid behov ge en rådgivande rådgivning att klättra eller gå ner. Detta skulle vara fallet för båda berörda flygplanen.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags